Os acontecimentos dramáticos ocorridos na Guiné-Bissau convocam, sem dúvida, o pensamento crítico e um olhar atento sobre a governação em África e os caminhos da paz, regional e mundial. Há um facto simples que paira acima do caos aparente e do alucinante alinhamento mediático das “notícias”: o exército como símbolo da destruição de uma sociedade civil. Em vez de funcionar como factor de ordem constitucional, a “tropa”, numa dantesca inversão dos papéis, fomenta a desordem e a instabilidade. O que é isso? Uma simples “gaffe” jurídica? Não, trata-se de um problema político mais profundo. O catálogo local de golpes, ligações ao narcotráfico e traições políticas não deve aprisionar o pensamento num “paroquialismo” empobrecedor. É necessário descer para aí uns três séculos e tentar compreender como se constrói a estabilidade num país. Medir, enfim, a distância entre o estado da natureza e o Estado. Huntington, num livro esquecido de 1968 (A ordem política nas sociedades em mudança), criticando Kwame N'krumah, tocara no aspecto decisivo: ao contrário da suposição romântica, o “bom governo” não é descoberto. Este fora, aliás, o grande equívoco de um certo nacionalismo autoritário, com o seu rendilhado burocrático que entravava, em larga medida, o investimento estrangeiro e a redução do desemprego. O “reino político” é construído e não achado. Na Europa, a partir da paz de Westefália (1648), a atenção dos estadistas e homens públicos mais esclarecidos voltou-se, justamente, para o difícil problema da “construção de Estados”. Uma rica tradição filosófica formou-se neste domínio.