O Poder é o Limite e a Violência é a Escada

Fernando Casimiro (Didinho)

didinho@sapo.pt

05.10.2010

Texto enviado para publicação, por pessoa devidamente identificada. Por saber de quem se trata e por me ter sido solicitado, assumo total responsabilidade pelo artigo em questão, por razões que se prendem com a salvaguarda da integridade física do autor, que reside em Bissau, onde exerce a sua actividade profissional.

O Poder é o Limite e a Violência é a Escada

Comemorou-se recentemente os 37 anos do surgimento do Estado da Guiné-Bissau, muito embora, oficialmente considera-se a Guiné um jovem de 36 anos, com base no acordo assinado entre a representação do PAIGC e o governo português em 10 de setembro de 1974 em Argel. Contudo, hoje pouco importa um ano a mais ou a menos, importa sim observar a trajetória do primeiro país da África lusófona a “conquistar a (in)dependência” que implícita ou explicitamente abriu possibilidades para a autodeterminação de outros novos estados no continente que até então estavam sob o domínio de Portugal.

Pouco mais de três décadas se passaram do início da afirmação da Guiné-Bissau como um “Estado soberano”; assiste-se a uma incontestável insatisfação sobre o atual estado de coisas que obstaculizam o país. São várias as perguntas que se ouvem aqui e acolá, como: Por que não conseguimos caminhar? Onde foi que erramos? Por que adiamos o sonho de andar com os nossos próprios pés e pensar com a nossa própria cabeça? Como fazer o nosso país produzir internamente a sua riqueza, gerar emprego e criar condições de bem-estar social? Que sociedade pretendemos edificar?

Estas e outras interrogações ainda não respondidas ou, por vezes, mal respondidas, são, em parte, a dialética das contradições estáticas e violentas que cercam as possibilidades de viabilizar as idéias e transformá-las em ações práticas, suscetíveis de criar benefícios sociais, econômicos, culturais e políticos visíveis.

Em vez de criar mecanismos para se pensar o país, perdeu-se vaidosamente o tempo em ostentar o ridículo, a violência, o supérfluo, a luxúria e a ganância. Construiu-se a equivocada cultura exibicionista em que literalmente a elite dominante fez o país desvirtuar-se da visão de construir uma sociedade que tenha como base o respeito pelos princípios dos direitos humanos no seu mais amplo sentido.

A verdade é que chegamos a um ponto em que não há mais espaço para escamotear a crueldade da realidade. Muito embora, vê-se, percebe-se e escuta-se em diversos momentos governativos pessoas ligadas ao poder a brincar com o sentimento do difícil quotidiano deste povo.

Vale dizer que na política, a troca de acusações entre a situação e a oposição ou mesmo dentro de cada grupo é um comportamento normal, principalmente, quando a atividade político-governativa é encarada pelos seus atores como um compromisso com o bem-estar dos cidadãos. No caso guineense, a nosso ver, existe um exagero ou senão uma criminosa atitude no uso desse recurso, ou seja, a ação comportamental dos atores políticos apresenta-se à margem do politicamente correto. A situação, quando não consegue se defender dos ataques da oposição recorre à violência moral, corporal, e, em casos extremos à execução do adversário; do mesmo modo, a oposição usa os mesmo recursos para chegar ao poder.

Essa lógica de relação traiçoeira e oportunista estabelecida como regra do jogo criou anti-corpos que destroem qualquer tentativa que visa o melhor funcionamento das instituições.

Realmente um número considerável da nossa sociedade, infelizmente, teve o acesso à escola negado pelo estado de desordem construído, contudo podemos afirmar que apesar de manifesta as limitações, essa categoria, em alguns momentos, conseguiu desatar armadilhas viciosas da retórica e evitar o pior.

Há imensas inverdades nesta terra que obrigam a questionar que moral tem o PAIGC hoje perante a história e o povo guineense pelo estado a que chegamos? Que moral têm as pessoas que fizeram com que o ex-presidente Nino Vieira não deixasse um legado a ser apreciado e seguido? Que moral tem hoje o PRS para apontar erros de governação?

Que moral tem o ex-presidente Koumba Ialá para voltar a presidir este País? Que moral têm os militares para continuarem a pensar que merecem a confiança deste povo? Que moral tem o atual governo para falar de justiça e dos direitos humanos? Que moral tem o presidente Malam Bacai Sanhá para falar de democracia?

Nossa maior desgraça é que esses grupos e pessoas continuam a achar que estão certos nos seus atos inglórios. Quem tem moral neste País onde a força sobrepõe a lei, a malandragem sequestra o saber e onde a pobreza corrompe a honra?

Apesar de ser difícil identificar pessoas de bem no atual contexto, não hesitamos em afirmar a existência de guineenses no anonimato (na Guiné e na diáspora) possuidores de incomensuráveis valores humanos e profissionais, entre eles, mulheres e homens, ainda com dignidade real de opinar sobre o país. Pessoas com mãos limpas e coração puro para servir o país.

Apesar da desencorajadora situação, temos que reconhecer que nada ainda está perdido se nós os guineenses acreditarmos, dedicarmos e demonstrarmos um pouco de tempo e carinho à nossa terra. Apenas precisamos ser corajosos, não no sentido de sair à rua e começar a gritar enlouquecidamente ou a violentar alguém, mas de mudar individual e coletivamente nossos comportamentos e nos entregarmos ao serviço do bem-estar comum.

Há algum tempo, ao serviço do poder e quiçá em defesa dos interesses particulares, alguns cidadãos têm-se posicionado contra observações críticas que se fazem contra a má governação, com o falso pretexto de que precisamos falar bem da nossa terra. Ou seja, que devemos continuar a apoiar o obscurantismo, o vandalismo institucional, a corrupção, os golpes de Estado e os assassinatos.

Em que país do mundo os cidadãos íntegros assumem esse papel? Ou denunciar a situação de abuso do poder na Guiné constitui crime contra a sociedade guineense? Quem é o criminoso: os denunciantes ou os apoiantes? Denunciar e questionar civicamente são atos soberanos de um cidadão patriota que vive e sente profundamente o país.

Atualmente, grande parte da elite pensante guineense encontra-se distribuída, principalmente, pela diáspora europeia e americana, no entanto, todos sabemos da relação existente não só entre a mídia e o poder, como também entre os cidadãos e o poder. Os atos que põem em causa o equilíbrio e a segurança social nunca são tolerados e sempre são objetos de debates nos fóruns judiciais e nos órgãos com a missão de informar, formar e transformar a sociedade que é a imprensa escrita e falada. Por isso, as figuras públicas dos países onde se prestam contas à sociedade procuram agir em conformidade com a lei e com normas sociais decentes. E essa atitude não é natural, mas sim, resultado de um processo do posicionamento cívico-social de cidadãos conscientes dos seus deveres.     

Em grande medida, hoje é chegado o momento de alguém ser responsabilizado pelo nosso atraso e pelos sofrimentos que vivem as nossas mulheres e crianças, e esse alguém são grupos e pessoas que governaram a Guiné-Bissau. O apologista cego da independência precisa compreender quando se questiona se valeu a pena a independência? A interrogação não é apoiar o colonialismo e a permanência do trabalho escravo e o desrespeito pela pessoa e condição humana, mas apenas a expressão de insatisfação não só do que não conseguimos fazer, como também, da destruição social e física provocada na estrutura nacional. Esse inconformismo do analista ou do cidadão comum sobre o sentido e/ou significado da independência também hoje é expresso na boca de quem pegou em armas para dizer está terra é nossa.