ENTREVISTA DE FRANCISCO JOSÉ FADUL, PRESIDENTE DO PADEC, AO JORNALISTA BACARI MANÉ, DO JORNAL KANSARÉ, DE BISSAU, A 08.AGO.2007, PARA A EDIÇÃO DE 13 DO MESMO MÊS 

O que é, quando e quais os objectivos e motivos que estão na base da criação do PADEC? 

A situação de atraso do país e de penúria dos trabalhadores; a exoneração do Estado em relação aos seus fins – ou seja, o Estado não está a cumprir a finalidade da sua existência; a corrupção; o peculato; o abuso de confiança; o enriquecimento sem causa; a degradação da moral, da saúde, da educação, da segurança social; a criminalidade violenta; o despesismo público; a ausência de investimento público; o empobrecimento contínuo dos Camponeses através da insistente desvalorização da castanha de caju em proveito de monopólios clandestinos, a marginalização e humilhação dos Combatentes da Liberdade da Pátria, das Mulheres e dos Jovens. 

Que motivos o levaram a abandonar o PUSD? 

Não vivo para o passado nem do passado, mas para o futuro. São já sobejamente conhecidos esses motivos, mas não me prendo a eles. Só quem é incapaz de inteligência fica amarrado ao ontem, por não saber adaptar-se consciente e criativamente a novos contextos e conjunturas.  

Como analisa o seu percurso político? 

Uma permanente fonte de satisfação espiritual, pois me permite oferecer contínua e gratuitamente aos meus concidadãos e ao mundo o que a vida - com a graça de Deus, o investimento do meu pai e o meu esforço disciplinado - me permitiu acumular de bom.  

Há quem diga que o Governo do Fórum de Convergência para o Desenvolvimento foi obra sua. Quais as razões que o levaram a abandonar este espaço e as funções de Conselheiro Pessoal do Presidente da República? 

Fui, realmente, quem o concebeu, escreveu, negociou, coordenou e humildemente convenceu as partes integrantes a confiarem umas nas outras, a pôr de lado o que as separava ou diferenciava, como condição de estabilidade e de governabilidade do país, e com o nobre objectivo final de construir o progresso e a prosperidade para cada um dos nossos concidadãos. 

Mas era necessário governar efectivamente! E o tempo foi consumido em discursos altivos, em pretensiosismos de duvidosa intelectualidade e de tecnicidade falhada. O Governo tinha o dobro do número de pelouros que devia ter num país em ruínas. A farsa arrogante e obtusa continuou. Como ninguém parecia disposto a respeitar os pressupostos justos que me tinham norteado a sugerir e a criar o projecto daquela aliança política e porque a situação se degradava aceleradamente, agravada por truques e falsidades contra os próprios aliados (contra mim em especial), decidi sair e deixar que me provassem que as asas com que voavam eram deles. Mas o tempo rapidamente provou que não sabiam voar, como aliás eu já tinha várias vezes assegurado previamente a quem tinha o direito de ouvir oficialmente os meus considerandos e conselhos. 

Por outro lado, muitos barafustaram quando da criação do Fórum. Chamaram-no de ilegal, inconstitucional. Mas pouco depois, imitando a mesma engenharia política, criaram uma cópia e, beneficiando dos erros, das incapacidades e do nulo serviço do Fórum, substituíram este no Governo. A partir de então, passaram a considerar legal e constitucional o que na véspera injuriavam…Enfim, política de polichinelo! 

Saí da Presidência porque as minhas propostas e sugestões esbarravam continuamente com o ascendente de gente - da Presidência e de fora desta - de mentalidade monolítica, monopartidária, astuciosa, acintosa, ardilosa, incompetente e insensível aos sofrimentos dos trabalhadores e ao descalabro do país. Gente com uma cultura de poder desviada do serviço aos cidadãos e centrada na ostentação, no discurso balofo, na aparência, gente que já nem se lembrava das promessas eleitorais mais recentes, talvez porque não tinham enfrentado o povo nas suas tabancas, a pedir-lhe o voto e, por isso, o povo não fazia parte do seu horizonte político. 

Como ninguém tomava as medidas que a situação exigia e como nem sequer eram aceites as minhas recomendações e projectos de intervenção no sentido de que o Estado devia confessar publica e honestamente aos cidadãos os seus erros e a gravidade da situação (com a promessa e o cuidado de fazer melhor para cada um, em cada órgão de soberania), compreendi que não tinha mais nada a fazer lá. Saí a 26 de Abril, mas já tinha declarado a vontade de sair desde 20 de Janeiro, isto é, setenta e dois dias depois da minha nomeação. 

E, afinal, aqui também eu tinha razão, infelizmente: a droga, cujo tráfico “não devia ser admitido”, revelou-se a si própria como uma realidade atroz e indigna, tornando o nosso país tristemente célebre em todo o mundo; o desgoverno, que “não devia ser admitido”, evidenciou-se a si próprio e fez cair … o próprio Governo; a incompetência e o crime, saltaram aos olhos de todos, com empresas ilegais à conta dos agentes superiores do Estado, para explorar impiedosamente os camponeses já na miséria; com impedimentos arbitrários à legalização de sindicato; com negociatas de Bilhetes de Identidade de segurança duvidosa, de chapas de matrícula para os carros “que até permitem detectar os ladrões dos carros”, como se os ladrões, depois de roubarem os carros, lhes mantivessem as matrículas legais para poderem ser descobertos; com financiamentos a estruturas e efectivos de um partido, como nos tempos do monopartidarismo e sem pagar aos empregados do Estado; com financiamentos à corrupção de chefias de outros partidos, para destruir as lideranças destes e fazer regredir a democracia impedindo o pluralismo político-partidário; e muito mais, à custa de fundos públicos, como andares construídos em seis meses. Uma vergonha!... 

Quais são as estratégias para reconquistar a notoriedade que tinha? 

Não preciso de conquistar notoriedade. O Senhor está a pedir-me esta entrevista de fundo, exactamente porque sou notório! E sou-o pela minha honestidade, pelo meu trabalho incansável e consequente e pelo meu sentido de serviço aos que são espezinhados, aos que não têm voz. E, como não sou vaidoso mas também não sofro da doença de falsa modéstia, vou dizer-lhe outra razão: porque estudo permanentemente com humildade, para aprender a fazer melhor, para saber, e para servir. Tenho Deus como Juiz e como protecção. Quem pode fazer-me mal? 

Nestes meses de afastamento da função pública, continuei sempre a agir como homem de Estado: já escrevi onze projectos, inclusivamente o de nova Constituição para o meu povo e o meu país que, contra todas as calúnias e difamações, amo acima de mim próprio e, contra todas as repressões e opressões, vou continuar a servir. E não há força neste mundo capaz de mo impedir. 

Quais os partidos que serão seus futuros aliados perante o Pacto que assumiu o  Governo? 

Não criei Partido por causa do Pacto nem por causa de nenhum outro actor político. Fi-lo porque, eu e muitos milhares, não podemos assistir impávidos à desagregação da identidade nacional, do sentimento de pertença a este povo e a este país, nem ao agravamento contínuo da qualidade de vida dos nossos concidadãos. Como me perguntou um dos amigos do nosso projecto de sociedade que mais insistiram comigo para reactivar o nosso Partido, “será que, depois de nos termos habituado a ponderar a situação nacional em busca de soluções justas, iríamos passar agora a pensar só nas nossas barrigas?” Não. Jamais! A política é algo nobre, dignificante, gratificante moral e espiritualmente a quem a assuma para o bem de cada pessoa humana. 

No passado, conhecendo a lei sociológica da complexidade crescente ou “princípio de Chardin”, sabia que o número crescente de partidos, gerando dispersão dos centros de poder político, iria activar tacitamente mecanismos sociais de convergência, para impedir que a dispersão se agravasse transformando-se em desagregação. Mas sabia também que essa convergência poderia vir a destruir muitos actores políticos individuais e colectivos.  

Por isso, fiz minha estratégia pessoal prioritária a de provocar a convergência voluntária, negociada, dos partidos, o que poderia permitir a sobrevivência das suas nomenclaturas (das suas direcções ou chefias), não desperdiçando o país quaisquer capacidades humanas na sua procura de uma mobilidade social produtora de progresso, de prosperidade. 

Mas devo ter-me enganado quanto à honestidade e razoabilidade dos parceiros de convergência, mais preocupados em conquistar benesses para si próprios, para os amigos partidários e para os parentes étnicos ou familiares, do que em estabelecer e fixar um mínimo político nacional, isto é, um desígnio colectivo, uma causa comum de todos os guineenses, a perseguir por todos, independentemente da cor partidária, da religião, da etnia, da raça. 

Assim, agora, já não estou interessado em convergências planeadas. O tempo e a mobilidade social encarregar-se-ão, sobretudo nas urnas, de provocar modelos de convergências mais estáveis e justos, embora mais dolorosos, porque irão fazer desaparecer do espectro político nacional muitos partidos e as suas respectivas lideranças. É só esperar para ver, pois o futuro vem a caminho!  

Mas eu e os meus irmãos de projecto social não vamos ficar de braços cruzados! Vamos continuar a trabalhar, defendendo os que não têm voz e marcando a diferença pela nossa disciplina política e ideológica, pela nossa auto-exigência e pelo nosso espírito de sacrifício. Não vamos fazer quaisquer alianças que diluam a nossa identidade como partido. Somos o PADEC e vamos pedir ao povo, aos eleitores, que nos confiem a administração do país. 

Qual a sua ideologia política? 

Sou socialista democrático. O meu Partido, o PADEC, é socialista democrático. 

O modelo de Estado que o PADEC defende é o de um Estado Social, instrumento da sociedade em permanente prontidão para corrigir o nefasto, o excessivo e o factor de segregação e exclusão. 

Em termos político-ideológicos, um tal Estado não se configura nas paixões que esgotam às mesas de Café pretensos e sobranceiros intelectualismos desgarrados da vivência quotidiana dos que sofrem por fome, miséria, atraso, analfabetismo e pelo medo, insegurança e exoneração cívica que estas fragilizações lhes insuflam. 

Também, um tal modelo de Estado não se realiza no devaneio desenraizado do conhecimento, da informação, da instrução. Tem de atender devidamente os imperativos e condicionantes da sociedade científica e tecnológica para que a humanidade caminha e da qual já conhece os estribos nas novas tecnologias da informação e da comunicação, potenciadoras da aceleração do processo de globalização estrutural e sistémica que inexoravelmente se consolida. 

O modelo de Estado defendido pelo PADEC não poderá caminhar às cegas, nem aos solavancos, nem ao sabor de caprichos autocráticos ou ditatoriais. Deve fundar-se numa Estratégia de Desenvolvimento a Longo Prazo, que articule estratégias parcelares ou sectoriais como as de Redução da Pobreza, Reforma Político-institucional e Transformação Estrutural e Sistémica da Economia (esta, numa gradação trifaseada que contemple nomeadamente etapas de Emergência, Relançamento e Desenvolvimento). 

Uma tal estratégia deve reflectir o estado da sociedade a que será aplicada e esta, na Guiné-Bissau, é uma sociedade em transição, onde o tradicional e o moderno coexistem; onde o empirismo e a racionalidade científico-tecnológica andam juntos; onde as lógicas infra-estatal (etnias, clãs, “castas”, famílias, etc.) e supra-estatal (ONU, UA, CEDEAO, UEMOA, CPLP, etc.) impendem sobre um Estado que ainda não consolidou sequer a sua própria lógica ou, por outras palavras, um Estado que ainda não é completamente Estado quer estrutural quer sistemicamente; onde as tradições de abuso de autoridade (feudalismo tradicional, fascismo colonial, ditaduras nacionais) e de acefalia sistémica ou horizontalidade do poder ou gerontocracia, deixam traços consideráveis. 

Neste contexto de historicidade sócio-política e antropológica, as avaliações sobre opções político-ideológicas devem ser cautelares, visando a salvaguarda do dado comum histórico-moral e, simultaneamente, catalisadoras, promovendo a aceleração da mobilidade social a partir de um projecto participado, aberto, globalizante do dado nacional-estatal, exercício esse que exige grande flexibilidade e coerência. 

Também, no plano mundial, assiste-se hoje, na sequência do colapso do comunismo e do fim da guerra fria, a um apaziguamento ideológico que determina uma grande confluência do discurso ideológico, harmonizando as várias correntes do pensamento político democrático e esbatendo as grandes diferenças que tradicionalmente as caracterizavam. 

O PADEC, partido de um país subdesenvolvido e de uma sociedade retardada, enfrenta a necessidade de, rapidamente, socializar o acesso (de todos) às conquistas do progresso e da modernidade, pelo que deve adoptar a filosofia e a estratégia mais adequadas à premência da situação. 

Assim, o PADEC opta por um vector ideológico principal, o do SOCIALISMO DEMOCRÁTICO, sem desprezar o contributo da social democracia e do liberalismo: à solidariedade redistributiva e correctora da opção socialista democrática (isto é, não colectivista, nem estatizante, nem estatista, cultivando embora um relato ético-filosófico que inscreve, entre outros valores, a noção de causa, de projecto colectivo), acresce o PADEC a descentralização e a autonomia da sociedade civil face ao Estado (tão caras à social democracia centrista) e a liberdade, iniciativa e realização individuais (apanágio do liberalismo democrático, isto é, não individualizante nem egocêntrico-narcizista, cultivando embora um relato onde pontifica a pessoa individual). 

Se o seu vector ideológico principal é o do socialismo democrático balizado pela independência da sociedade civil e do indivíduo, já o PADEC se situa politicamente como um partido de CENTRO-ESQUERDA, onde a interdisciplinaridade centrista é matizada de um cunho ou propensão popular – não populista – ao encontro da urgência em corrigir os graves desequilíbrios, desigualdades e discriminações reinantes, correcção que fará incidir sobre os mecanismos sociais e institucionais da segregação e da exclusão e não sobre situações adquiridas (exceptuadas as que a via judicial, na sua soberania e apoliticidade, venha eventualmente a modificar para o ressarcimento de lesões processualmente fundamentadas em juízo). 

Por outras palavras, para fazer justiça social, o PADEC não vai expropriar ricos, mas democratizar o sistema económico nacional; não vai “anular” os diplomas escolares a quem os detenha, para criar uma espécie de “igualdade” tábua-rasa, mas vai democratizar o acesso e a frequência da escola e premiar o aproveitamento dos de mais humilde condição socio-económica em caso de igualdade de prestação com os mais favorecidos a esse nível. E vai mobilizar e organizar todos os que o queiram, para que os ricos sejam socialmente úteis na Estratégia de Redução da Pobreza e para que os diplomados sejam um factor de educação, libertação e capacitação técnico-científica dos analfabetos e dos cidadãos não qualificados profissionalmente. 

É esta a concepção de SOLIDARIEDADE NA FRATERNIDADE, que o PADEC erguerá nos espaços político, ético, social, moral e económico da sociedade guineense, como primeiro estandarte do Estado-nação que vai construir na Guiné-Bissau, com vista ao desenvolvimento e na activa cidadania democrática. 

Como se posiciona politicamente em relação a Nino Vieira? 

É o Chefe de Estado democraticamente eleito e, só por isso, tem de merecer o meu respeito. Tem-me pedido conselho de muito longe em longe e eu não lho tenho regateado, embora já não esteja ligado a ele funcionalmente. Tenho-lho dado com o coração e com a ciência, isto é, com honestidade mental e com sentido de dever cívico. 

Sobretudo (é assim mesmo que lhe falo, com respeito e com convicção), tenho-me esforçado por manter viva nele a chama da responsabilidade do Combatente da Liberdade da Pátria, de ser justo com o seu povo e de não dispensar qualquer unha do poder a gente sem perfil nem postura, ainda que sejam os seus amigos mais íntimos, pois o que ganhará com eles é somente o divórcio total em relação aos interesses legítimos dos cidadãos, interesses que lhe cabe salvaguardar e não permitir que os seus amigos os pisem. A estes, que lhes ofereça prendas pessoais, do seu bolso! 

Tenho-lhe perguntado, respeitosamente: quando os seus amigos políticos o divorciam dos camponeses, dos trabalhadores públicos e seus sindicatos, dos jovens, dos combatentes da liberdade da pátria, dos cidadãos ex-servidores da administração colonial – isto é, de todos aqueles a quem deu grandes garantias durante a campanha eleitoral da Segunda Volta das últimas presidenciais - será que querem o seu bem pessoal, o  sucesso do seu mandato, a pacificação do país, a consolidação da nação, o progresso nacional, o rigor da lógica do Estado de Direito Democrático? Estão é a empurrá-lo para fora da nossa História e devia reagir e reassumir o lugar que ontem conquistou, ao lado dos que sofrem e precisam de ser atendidos e libertados!  

Quer comentar a situação sociopolítica do país?  

Já o fiz quando, atrás, respondi à sua pergunta sobre os motivos da criação do nosso Partido, o PADEC; quando expliquei o porquê de ter deixado o Fórum e o seu Governo mostrarem-me se as asas com que voavam eram deles; e quando expliquei com mais detalhe do que antes os verdadeiros motivos que me levaram a decidir deixar a Presidência da República. 

Só queria acrescentar duas coisas: 

• Embora o Fórum se tenha pervertido depois, foi com enorme satisfação que, ao criar o Fórum, arranquei catorze deputados, usando apenas a cabeça, as mãos, o computador, a impressora, papel, caneta e quatro horas de trabalho, a quem tinha comprado (com o dinheiro do povo) doze deputados do meu projecto político, quando este usava outro veículo partidário. Foi só para deixar claro que não admito falta de respeito de incompetente, ignorante e corrupto… E não perdi nada, pois fiquei como estava antes, enquanto os outros “espertos” caíram das nuvens e ainda estão em queda livre… que os próximos Congressos partidários vão confirmar.
• Quanto ao actual Governo, já denunciámos ao Senhor Presidente da República a sua ilegalidade e ilegitimidade, enviando cópias a todos os órgãos de soberania, inclusivamente (porque somos educados e conhecemos a ética) à Presidência do Conselho de Ministros. Queremos acrescentar que, mesmo que o Governo apresente um Programa à ANP e esta o aprove, mantém-se a ilegalidade de base na constituição do Pacto que sustenta o Governo e, logicamente, a ilegalidade do Governo. Por isso, pedimos e continuaremos a pedir a demissão do mesmo e nem estamos a inventar nada do outro mundo, pois, se já uma vez aconteceu a demissão de um Governo no nosso país, por ilegalidade no “simples” processo da respectiva nomeação, quanto mais agora, em que o sustentáculo do Governo é ilegal em consequência de duas decisões judiciais. Além disso, o actual Governo não cumpriu promessas vitais que fez aos camponeses e aos trabalhadores e pensionistas do Estado e continua em pré-campanha eleitoral com fundos do Estado, que são desbaratados chocantemente, à maneira feudal, perante as câmaras de televisão, quando o mesmo Governo não paga salários nem pensões. Quer dizer, os membros do Governo, que nunca tinham sido milionários, ostentam publicamente, a cada passo, ofertas de dezenas de milhões de Francos CFA que nunca tiveram e só podem ter conseguido através do Tesouro público ou do tráfico ou outra forma de enriquecimento ilícito (figura jurídica tipificada na lei guineense), em grosseira missão de campanha eleitoral. E, ainda por cima, usando o nome do Presidente da República. Em que é que ficamos? É urgente uma tomada de posição do Senhor Presidente, na qualidade legal de árbitro institucional, ou será legítimo a qualquer um concluir que ele está a gostar desta grave situação!

Se o seu partido estivesse no poder, como seria a Guiné-Bissau? 

Um Estado de paz e progresso, que só se constrói com justiça, com trabalho, com sinergias (isto é, sem exclusão de nenhum guineense), com respeito pelos direitos fundamentais da pessoa humana, com gestão estratégica, séria e responsável perante os eleitores e perante os órgãos públicos constitucionalmente competentes (e não com tchapa-tchapa sem Norte), inserido na comunidade internacional como um parceiro honesto, activo, progressivo e promotor consciente de uma ordem global, à escala planetária, cada vez mais justa e solidária. Uma Guiné-Bissau à medida do amor e da auto-estima dos guineenses, uma Guiné-Bissau compatível com a sociedade do conhecimento, isto é, com os avanços da Ciência, da Tecnologia, da Democracia e do Direito Internacional. 

Enquanto membro do Comando Supremo da extinta Junta Militar, com que regalias ficou? 

Com nenhuma. Devolvi tudo o que tinha recebido, enquanto outros recebiam às escondidas dois carros registados já em seus nomes pessoais e reivindicavam um salário de Ministros de Estado. 

Mais tarde, foi-me pedido que aceitasse de volta um automóvel e que me mantivesse em casa paga pelo Estado, “porque o mundo perguntava-lhes se estavam a vingar-se de mim, pois só eu é que não tinha direito a que o Estado me tratasse como ex-líder de órgão de soberania”. Com este argumento, aceitei. Mas foi Sol de pouca dura: assim que dei uma entrevista ao Semanário Gazeta de Notícias expondo o mal que o poder estava a fazer no país, retiraram-me o carro e deixaram de pagar a renda da casa, além de terem tentado inventar dois processos-crime contra mim, que morreram da mesma maneira que nasceram: sem verdade e sem alma.  

Tudo isto só porque me recusei a aceitar vinganças e come-come com o dinheiro do Estado e, acima de tudo, por dois motivos principais: primeiro, porque me recusei a aceitar o “projecto” que ficou conhecido por “Magna Carta”, pelo qual a Junta Militar deveria ficar mais dez anos no poder, um documento que representava a maior confusão jurídica que já conheci na minha vida, com titulares de funções jurisdicionais e de funções políticas misturados em órgãos que eram uma autêntica salada antidemocrática, fruto da ganância de alguns em manter um poder para o qual não tinham legitimidade, nem jamais alcançariam pelos seus próprios meios ou méritos. E, segundo, porque, interpretando fielmente o meu estatuto de Primeiro Ministro da República, recusei-me a ser um Primeiro Ministro apenas da Junta Militar e, nesse desempenho, salvei, com a ajuda da comunidade internacional, a vida de Nino Vieira, de sua família e de todos os que, militares, polícias e políticos, se tinham mantido fiéis, durante a Guerra do 7 de Junho, ao Presidente da República, cumprindo assim, escrupulosamente, o Acordo de Abuja, segundo o qual ninguém podia ser perseguido por ter pertencido à Junta Militar ou por ter apoiado o Presidente da República (testemunhas: Kofi Anan, Samuel Nana Sinkhan, Sadate Djob, António Dias, Ema Bonino, Miguel Amado, entre muitos outros). Mas depois da vitória eleitoral de Nino, em 2005, vi aqueles mesmos que me injuriavam e me perseguiam por ter tido a decência de respeitar e defender a vida dele e dos seus, entrarem em casa dele aos abraços, dançando com fingida alegria para o felicitar, mas pedindo-me com sinais que não os denunciasse!). Vidas tristes, bizarras…  

Não gostaram: difamaram-me, organizaram todo o tipo de complots contra mim, sujeitaram-me a interrogatórios com dois gravadores de som, injuriaram-me, mas ficaram surpreendidos quando lhes respondi, calma e firmemente, no Salão da Base Aérea, por três vezes seguidas, que “eu, Fadul, não temo nem me amedronto” (ami, Fadul, n’ca ta medi nim ca ta panta) “nem admitirei qualquer falta de respeito a quem quer que seja e, se não gostarem, nem preciso de boleia para voltar a Bissorã!” 

Depois, não satisfeitos, fizeram desaparecer todos os meus documentos de Combatente da Liberdade da Pátria de todos os arquivos de três instituições (uma privada e duas públicas), onde esses documentos tinham entrado e deviam constar. Mas não sabiam nem podiam esperar que eu dispunha de outros originais. E, até agora, o Estado ainda não me pagou os meus direitos estabelecidos ao Decreto-Lei Nº 1/86, de 15 de Março, o que me levou a intentar uma acção judicial a 12 de Junho último e, se esta não tramitar, levarei o caso a Tribunal Internacional pois, felizmente, com o avanço da democracia e dos direitos humanos no mundo, qualquer pessoa individual é hoje sujeito de Direito Internacional, tanto como os Estados e outras entidades públicas, internacionais e para-universais. 

Como analisa a democracia guineense? 

A nossa democracia, apesar dos seus muitos estrangulamentos, é muito mais séria e firme – do ponto de vista teórico-formal, isto é, das normas de direito - do que a de muitos outros países africanos. Mas, no campo da vida prática de todos os dias, enferma de bloqueios e obstruções gritantes. No entanto, só quem não quer entender é que não compreende que a nossa sociedade está a mudar. Infelizmente, esta mudança não está a acontecer por contribuições favoráveis do Estado (salvo raras excepções bem personalizadas) e, sim, pela coragem dos guineenses. Sobretudo pelo valor e pela postura da nossa juventude (músicos, cantores e poetas, membros de associações cívicas e de partidos políticos), bem como de algumas personalidades (políticos, jornalistas, intelectuais). 

Tem alguma mensagem, em termos de advertência ou de apelo, aos seus militantes em particular e ao povo guineense em geral?   

Uma mensagem de esperança, da certeza que tenho no futuro: a fé de que viveremos em paz, democracia, desenvolvimento e plena cidadania; a fé de que ergueremos as nossas cabeças e os nossos ombros para encarar a vida e o mundo de frente, sem vergonha nem fraqueza; a fé de que Deus não abandonará o Seu povo na Guiné-Bissau.